Два роки роботи ВАКС у цифрах і фактах

2021-11-15

КИЇВ — 15 листопада 2021 року. В межах VIII Конференції з кримінального права та процесу Асоціації правників України відбулося інтерв’ю з Головою Вищого антикорупційного суду Оленою Танасевич. Інтерв’юером виступив Денис Бугай, адвокат, експрезидент АПУ (2019 — 2021 рр.).

У форматі дискусії обговорили ключові виклики та підсумки двох років роботи ВАКС.

За перші 2 роки роботи ВАКС постановив 53 вироки (9 — виправдувальних і 42 — обвинувальних), серед яких 16 постановлені на підставі угод про визнання винуватості, а 37 — за результатами судового розгляду.

За словами Олени Танасевич, Суд не має жодних упереджень щодо кількості виправдувальних та обвинувальних вироків.

«ВАКС здійснює правосуддя, абстрагуючись від посади особи, яка є обвинуваченою, її матеріальних статків, піар-кампаній, які постійно супроводжують майже кожне кримінальне провадження, що перебуває на розгляді Суду», — запевнила Голова ВАКС.

Інтерв’юер Денис Бугай не лишив поза увагою питання свободи суддівського розсуду у процесі здійснення правосуддя, адже деякі судді вимушені ходити з охороною.

За словами пані Танасевич, судді досить часто зіштовхуються з викликами — від необ’єктивного висвітлення їх діяльності у ЗМІ до погроз. За 2 роки було 13 звернень до Вищої ради правосуддя з повідомленнями про втручання в діяльність суддів під час розгляду окремих кримінальних проваджень.

Як експрезидент АПУ та представник адвокатської спільноти пан Бугай також поцікавився взаємодією ВАКС зі стороною захисту — чи можна її назвати «холодною війною» або все ж процесуальною співпрацею?

За статистикою, Антикорупційний суд 40 разів звертався до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури щодо поведінки адвокатів. Пані Танасевич наголосила:

«Все відбувається в межах процесуального законодавства. Якщо певні заходи, які вживає суддя, стороні захисту або обвинувачення видаються неприйнятними, непропорційними, неспівмірними з тим, що відбувається в залі судового засідання, ця сторона в будь-якому випадку повинна підкоритися розпорядженням головуючого судді, але є два варіанти розвитку подій.

Якщо діяльність головуючого, на думку сторони захисту, впливає на реалізацію права на захист або обмежує таке право, то адвокату обов’язково варто зазначити про це в апеляційній чи касаційній скарзі. Якщо ж поведінка головуючого не впливає на реалізацію права на захист, то сторона кримінального провадження може звернутися до ВРП, щоб саме цей орган визначив, чи є склад дисциплінарного проступку в діянні судді. Інших шляхів законодавство не передбачає».

Крім того, Голова Суду зазначила, що траплялися випадки, коли колегія суддів зверталася до прокуратури, оскільки поведінка прокурора ставала причиною відкладення судових засідань.

Денис Бугай поцікавився, як, на думку пані Танасевич, забезпечити якість правосуддя ВАКС в умовах величезного навантаження, яке спостерігається сьогодні.

За 2 роки на розгляд слідчим суддям надійшло понад 20 тис. клопотань, звернень, скарг. Наразі відбувається ротація, додається 6 нових слідчих суддів, яким доведеться докласти чимало зусиль, проте Голова ВАКС наголосила на ключових пріоритетах:

«Судді ВАКС приділяють велику увагу якості рішень, мотивуванню тих рішень, які вони ухвалюють. Для нас не є порожнім звуком якісне усне мовлення, вправне письмо, викладення тих доводів, які наводить сторона захисту під час судового розгляду. Після ознайомлення особи з рішенням Суду у неї не повинно з’явитися відчуття того, що її не почули або проігнорували. Обсяг роботи суддів надзвичайно великий. Але всі судді Антикорупційного суду, які брали участь у конкурсі, усвідомлювали, що доведеться присвятити частину свого життя здійсненню правосуддя».

У підсумку Денис Бугай презентував результати опитування членів Асоціації правників України щодо підсумків двох років роботи ВАКС. Варто зауважити, що більшість опитаних задоволені якістю судового сервісу ВАКС, деталізацією/обґрунтуванням рішень суду. Проте адвокатська спільнота продовжує відзначати лояльність до сторони обвинувачення.

Завершили дискусію питання слухачів, представників юридичних компаній, щодо комунікації суду з НАБУ/САП та окремих аспектів поведінки прокурорів у справах, які мають особливий суспільний інтерес.

НАГАДАТИ ПАРОЛЬ