Підсумки VІІ Південноукраїнського юридичного форуму

2021-09-03

ОДЕСА — 03 вересня 2021 року. Останні тенденції юридичної практики 2020 — 2021, нові виклики для бізнесу, відкриття ринку землі та регіональний ринок юридичних послуг в умовах пандемії — все це обговорювали під час VІІ Південноукраїнського юридичного форуму Асоціації правників України.

Учасників привітали Світлана Сергєєва, членкиня Правління АПУ, партнерка АО «Юридичне бюро Сергєєвих», Григорій Тріпульський, Голова Відділення АПУ в Одеській області, керуючий партнер ЮКК «Де-Юре», та Йосип Бронз, голова Ради адвокатів Одеської області.

Перша сесія заходу відбулась за модерації Юрія Сергєєва, керуючого партнера АО «Юридичне бюро Сергєєвих».

Надання правової допомоги у справах по стягненню невиплаченої зарплати моряків, які працюють на суднах під іноземним прапором

Україна стабільно входить до п’ятірки країн — лідерів з підготовки кваліфікованих кадрів рядового і командного складів для міжнародного морського судноплавства. 5% екіпажів світового торгового флоту становлять громадяни України.

Світлана Шестова, юристка Юридичної компанії Legrant, порушила питання щодо систем фінансових гарантій з метою сприяння морякам в разі залишення їх без допомоги та обов’язків крюїнгових компаній.

Серед майбутніх трендів вона зазначила:

— встановлення ієрархії відповідальності за виплатою заборгованості по заробітній платні;

— виплата державою прапора всієї заборгованості, а не тільки забезпеченої фінансовою гарантією;

— створення фонду на покриття екстрених витрат на забезпечення залишених моряків.

Податкова амністія

Декларувати або не декларувати: ось у чому питання.

Григорій Тріпульський, керуючий партнер ЮКК «Де-Юре», сформував основні теми для дискусії та гострі питання до законодавця сьогодні.

— Чому не можна декларувати готівку?

— Чому письмовий договір позики раптом став недостатнім доказом?

— Як оцінити активи?

— Де обіцяна амністія?

— Де решта законів щодо нульового декларування, непрямих методів та реформа податкової?

Витрати на правову допомогу: адвокат, клієнт, суд

Поради щодо відшкодування витрат на правову допомогу, практичні кейси, судова практика, правила подання доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката стали ключовими питаннями завершення першої сесії форуму.

Костянтин Моряков, адвокат, морський юрист ЮФ «АНК» поділився практичними кейсами та виокремив із судової практики такі аспекти:

1. Сторона, що виграла справу, повинна отримувати від сторони, що програла, відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв’язку з розглядом (Додаткова Постанова ВС від 05.09.19 по справі №826/841/17).

2. Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат (Постанова ВП ВС від 20.09.18 по справі №751/3840/15-ц).

3. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не має права втручатися у ці правовідносини (Додаткова Постанова ВП ВС від 19.02.20 по справі №755/9215/15-ц).

4. Процесуальне законодавство не передбачає обов’язку сторони доводити обґрунтованість ринкової вартості витрат на правничу допомогу (Постанова ВС від 09.04.19 по справі №826/2689/15).

5. Від учасника справи не вимагається доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права. Достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії (Постанови ВС від 13.12.18 по справі №816/2096/17, від 20.12.18 по справі №316/1923/16-а, від 16.05.19 по справі №823/2638/18).

6. Виходячи із конкретних обставин справи, адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій для задоволення вимог останнього та найкращого його захисту (Додаткова Постанова ВП ВС від 19.02.20 по справі №755/9215/15-ц).

7. Час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами (Постанова ВС від 25.05.21 по справі №910/7586/19).

8. «Гонорар успіху» є складовою частиною гонорару адвоката (Постанова ВП ВС від 12.05.20 по справі №904/4507/18).

9. Витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою, чи тільки має бути сплачено (Постанова ОП ВС від 22.01.21 по справі №925/1137/19).

10. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (Постанова ОП ВС від 03.10.19 по справі №922/445/19).

У межах обговорення цієї панелі приєдналися також Ганна Бондаренко-Легких, суддя Господарського суду міста Києва, членкиня АРССУ, та Ольга Чайкіна, суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ганна Бондаренко-Легких розглянула правила подання доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката та інші спірні питання у цьому контексті.

Зокрема, пані суддя наголосила на важливості вчасно подавати докази та дотримуватися умов і строків їх подання всіма учасникам справи. Обговорили такі теми:

— Основні помилки, що стають на заваді задоволенню вимог про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

— Незазначення орієнтовної суми витрат на професійну правничу допомогу адвоката при поданні першої заяви по суті справи.

— Неподання ВСІХ доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, зокрема: договору, додаткової угоди, переліку наданих послуг, акту прийняття клієнтом наданих послуг, оплати наданих послуг відповідно до умов договору.

— Несвоєчасне подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.

— Ненадсилання доказів понесення фактичних витрат іншим учасникам судового процесу, що позбавляє суд можливості прийняти подані докази до уваги.

Друга сесія форуму стосувалася питань, що виникають при впровадженні ЕДО, розкриття кінцевих бенефіціарів та оскарження рішень Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі в судовому порядку.

Модератором сесії виступив Олександр Байдерін, адвокат, партнер Адвокатського об’єднання CLS.

Костянтин Юрченко, комерційний директор сервісу цифрових рішень для бізнесу «Вчасно», прокоментував закони «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», навів приклади переваг переходу та простоти у використанні електронного документообігу.

Ірина Воєводіна, партнерка Interlegal, порушила тему розкриття кінцевих бенефіціарів у світлі Закону про КІКи і назвала такі шляхи розкриття власника КІК в Україні:

— зв’язок з Україною (операції, документи, дочірні компанії);

— відкриття іноземних реєстрів акціонерів / бенефіціарів;

— запит податкових органів України в іноземні органи;

— збір інформації митними органами України;

— обмін фін. інформацією (CRS) та робота бюро економічної безпеки;

— банківський комплаєнс в Україні і за кордоном.

Анжела Махінова, партнерка Sayenko Kharenko, закінчила панель темою підводних каменів у питаннях оскарження рішень Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі в судовому порядку.

Панель Legal Talks була присвячена питанню відкриття ринку землі. Модератором виступила Галина Профатіло, адвокатка АО «КФ «ДОМІНАНТА».

Учасниками панелі стали: Ніна Борисова, приватна нотаріуска Одеського міського нотаріального округу, Кирило Номінас, інспектор Ради бізнес-омбудсмена України, Дмитро Куліченко, приватний виконавець.

У фокусі дискусії обговорювали питання економічного обґрунтування необхідності розкриття ринку землі, оформлення правочинів із землею в умовах реформи ринку землі, ризики та виклики для аграрних компаній, примусового виконання рішень суду щодо питань із землею.

Третя та завершальна сесія була присвячена новим викликам і трендам ведення юридичного бізнесу в умовах всесвітньої пандемії.

Legal Business Session модерував Денис Бугай, партнер VB PARTNERS, адвокат, Президент АПУ (2013 — 2017, 2019 — 2021).

Учасниками обговорення стали: Максим Андрєєв, керуючий партнер ЮК AS Legal (Одеса), Тетяна Бенько, партнерка Legal Marketing Solutions, ідеологиня та дослідниця LegalTalents.Report, Євген Гілін, старший партнер АО «Жованник і партнери» (Херсон), Роксолана Костур, партнерка АО «Матвіїв і Партнери» (Львів), Кирило Кролевецький, керівник АО «Кролевецький та партнери» (Харків), та Олександр Рябець, керуючий партнер Legal Partner (Одеса).

Фокус тем сесії включав питання впливу пандемії на роботу команд юридичних компаній, побудови нового формату відносини та залучення нових клієнтів в умовах діджиталізації, участі у рейтингах та дохідність юридичного ринку, розширення каналів комунікації в просуванні на ринку.

Тетяна Бенько, партнерка Legal Marketing Solutions, ідеологиня та дослідниця LegalTalents.Report, провела аналіз та виокремила такі тренди щодо факторів задоволення або лояльності команд юридичних компаній:

— гарні стосунки з безпосереднім керівником та колегами;

— гарна репутація компанії, перспектива розвитку компанії;

— можливість отримувати нові знання та вміння, навчатися;

— офіційне працевлаштування, біла зарплата.

Презентації доповідачів доступні за лінком.

VІІ Південноукраїнський юридичний форум зібрав велику кількість учасників та охопив багато практичних дискусійних тем правового і бізнес-середовища.

Дякуємо всім спікерам та учасникам.

Особливу подяку висловлюємо партнерам заходу: ЮК «АНК», АО «КФ «ДОМІНАНТА», АО «Юридичне бюро Сергєєвих», Law Company Legrant, Interlegal Law Firm, АО «CLS», ЮКК «Де-Юре, АО «Жованник і партнери», Legal Partner, AS Legal, АО «Кролевецький та партнери», ADVENTURE Travel company, Одеський юридичний портал Конструктив news, Одеському державному університету внутрішніх справ.

Запрошуємо приєднуватися до наступних заходів АПУ!

Вступити до АПУTelegram-каналYouTube-канал.

Якщо ви бажаєте підтримати діяльність АПУ, будемо вдячні, якщо ви зробите це за посиланням.

НАГАДАТИ ПАРОЛЬ