КИЇВ — 20 серпня 2019 року. Провідні учасники ринку банкрутства зібралися за круглим столом для обговорення питання запровадження нової системи реалізації майна банкрутів. Нагадаємо, що Кодекс з процедур банкрутства передбачає дворівневу систему аукціонів з реалізації майна боржників.
Народні депутати, розробники Кодексу, представники Міністерства юстиції, Міністерства фінансів, керівники електронних майданчиків, представники організацій: міжнародних Transparency International Ukraine і «Право-Justice», ДП «СЕТАМ» та ДП «Прозорро.Продажі», Незалежної асоціації банків України, арбітражні керуючі проаналізували останню редакцію проєкту постанови Кабінету міністрів України, напрацьовану Міністерством юстиції «Питання функціонування електронної торгової системи з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність)».
Забезпечення конкурентних умов, що збільшить суми надходжень від реалізації майна банкрутів, прозорість, ефективність — основні вимоги ринку.
«Це чи не найважливіша наша зустріч щодо реалізації норм Кодексу з процедур банкрутства. Ми пам’ятаємо, як складно ухвалювався Кодекс, який непростий шлях ми пройшли. Також не забули й еволюцію торгів від молоточних до електронних. Сьогодні перед нами стоять нові виклики, а саме — якісні зміни правил гри на ринку банкрутства. Нові виклики означають й нові проблеми. Сьогодні на базі Комітету з конкурсного права АПУ ми даємо можливість висловитися усім учасникам процесу задля того, щоб почути думки і пропозиції кожного», — зазначила Ірина Сербін, Голова Комітету АПУ з конкурсного права.
Один із розробників нового Кодексу з процедур банкрутства Юліан Хорунжий зауважив, що проєкт постанови Мін’юсту потребує суттєвих змін задля ефективної можливості реалізації його норм на практиці.
«Проєкт Постанови не можна назвати цілісним документом. Він не відповідає на багато питань. Одна його частина взагалі скопійована з процедури продажу арештованого майна. Такі критерії для відбору адміністратора торгів як наявність системи блокчейн, досвід проведення аукціонів понад три роки, наявність колл-центру та інші положення є дискримінаційними. Враховуючи все це, ми можемо припустити, що у Мін’юсту є лише один претендент», — підкреслив Юліан Хорунжий.
Він також звернув увагу, що ринок очікував на те, що для розробки цієї постанови буде створена робоча група із залученням усіх активних та небайдужих учасників ринку, але цього зроблено не було.
Владислав Філатов, керівник групи з банкрутства Директорату правової політики у сфері судоустрою, судочинства та суміжних правових інститутів Мін’юсту, запевнив учасників дискусії, що критерії щодо наявності системи блокчейн та трирічного досвіду проведення аукціонів були виключені з кінцевого проєкту Постанови і тим самим враховано думку громадськості. «Наша мета — підвищити ефективність та прозорість реалізації майна банкрутів», — підкреслив він.
Пан Філатов також акцентував увагу на тому, що Міністерство юстиції проводило консультації з громадськими організаціями, ДП «Прозорро.Продажі», ДП «СЕТАМ», «Право-Justice», Світовим банком та ін. Проте зауваження щодо проєкту Постанови почали надходити чи не в останній момент.
У свою чергу, представники ДП «ProZorro.Продажі» звертали увагу на технічну недосконалість аукціонів, передбачених проєктом Постанови, та закликали ринок об’єднатися з метою створення відкритих, зрозумілих і технічно можливих в реалізації аукціонів.
«Закликаю до плідної співпраці. Процедури банкрутства дуже важливі для економіки та інвестиційного клімату», — зазначив Андрій Мотовиловець, перший заступник директора ДП «ProZorro.Продажі». Він також наголосив на необхідності проведення відкритого конкурсу на однакових умовах.
«Є багато суто технічних питань до цього проєкту. Наприклад, прописуючи умови запропонованого конкурсу Мін’юст вже прописує дискримінаційні умови. Деякі запропоновані механізми аукціонів не мають ні наукового, ні практичного підґрунтя — чи запрацюють вони взагалі? Розкриття кількості учасників аукціону суперечить Кодексу про банкрутство», — зазначила Владислава Грудова, керівниця відділу управління проєктами ДП «ProZorro.Продажі».
Олег Падалка, керівник Асоціації «Біржові та електронні майданчики», звернув увагу, що електронні майданчики не були залучені до розробки проєкту Постанови взагалі. «Ніякого анкетування електронних майданчиків Міністерством юстиції не проводилося. Ніхто не бачив і протоколів робочих груп. Все проходить за закритими дверима, а проблеми з’являються ззовні», — наголосив він.
«Збільшення надходжень грошових коштів з процедур банкрутства — це вимоги МВФ. Проєкт постанови щодо порядку продажу закладає такі умови, в яких перемога може бути тільки у одного адміністратора. Професійна спільнота арбітражних керуючих до обговорення проєкту цієї постанови не запрошувалася. Потрібно ініціювати питання від професійною спільноти та громадськості щодо створення конкуренції між ДП «СЕТАМ» та ДП «ProZorro.Продажі»», — сказав арбітражний керуючий Микола Лукашук.
Микола Писанчин, заступник генерального директора з юридичних питань ДП «СЕТАМ», запевнив, що ДП «СЕТАМ» не претендує на монополію і готове брати участь у конкурсі на рівних умовах.
Учасники дискусії майже одноголосно висловили позицію про те, що завдання Кодексу — це збільшення надходжень грошових коштів з процедур банкрутства кредиторам, а отже, в першу чергу, потрібно враховувати їх думку і економічну складову цього питання.
Все це можливо забезпечити завдяки створенню конкурентних умов та прозорих правил гри, які зрозумілі всім учасникам ринку, а нинішній проєкт Постанови не відповідає цим критеріям. Також акцентували особливу увагу на прозорості та зрозумілості порядку проведення конкурсу з відбору адміністратора та необхідності залучення до цього процесу профільних організацій та громадськості. Зокрема, про це висловилися представниці Transparency International Христина Зелінська, «Право-Justice» Ірина Жаронкіна, Незалежної асоціації банків України Інна Богатих, арбітражні керуючі та керівники електронних майданчиків.
За результатами запеклої та жвавої дискусії учасники висловили позицію, що Постанову у тому вигляді, якою вона є зараз, ухвалювати не можна. Вона потребує доопрацювання. Одноголосно ринок готовий прийняти активну участь у розробці постанови та інших підзаконних нормативно-правових актів в екстреному порядку задля недопущення зриву реформи системи банкрутства та набрання чинності Кодексом у передбачені законом строки.
Також професійна спільнота звертається до Кабінету міністрів України з проханням відтермінувати прийняття вказаної Постанови в тому вигляді, в якому вона є зараз, не ухвалювати її на засіданні, що відбудеться 21.08.2019, та надати можливість професійному середовищу доопрацювати вказаний проєкт Постанови задля недопущення зриву реформи системи банкрутства України.
«Це була hard talk на дуже burning question. Дякую всім, хто долучився. Такий діалог дійсно надає можливість знайти найбільш ефективні та прийнятні для усіх сторін механізми однієї з ключових стадій процедури банкрутства — реалізації майна боржників. Ми почули думку професійної спільноти. І, на мій погляд, вона однозначна — документ Мін’юсту потребує доопрацювання. Маю надію, що Кабінет міністрів України почує думку професійної спільноти, яка чи не вперше так одноголосно висловилася проти прийняття обговорюваного документу, а також дасть можливість доопрацювати вказаний документ з урахуванням позицій усіх сторін. У свою чергу, Комітет з конкурсного права АПУ традиційно готовий виступити майданчиком для пошуку найбільш ефективних спільних рішень, які враховують позиції всіх учасників ринку», — резюмувала Ірина Сербін.
