Новели ЦПК та ГПК. Перший досвід та шляхи покращення

2018-06-11

ЛЬВІВ — 11 червня 2018 року. Асоціація правників України спільно з Проектом ЄС «ПРАВО-JUSTICE» провели захід, присвячений обговоренню актуальних питань імплементації новел цивільного і господарського процесуального законодавства з метою дослідження ефективності нових процесуальних механізмів та напрацювання шляхів їх удосконалення.

Відкрили захід вітальним словом Довидас Віткаускас,керівник Проекту ЄС «ПРАВО-Justice», Денис Бугай, Президент АПУ 2013 — 2017 років, партнер VB PARTNERS, та Анна Огренчук, керуючий партнер ЮГ LCF, член Ради з питань судової реформи при Президентові України.

Анна Огренчук зауважила: «Однією з основних новел є зміна підходу до визначення юрисдикції. Ми перейшли від так званої суб’єктної юрисдикції до предметної. Тому першою темою було обрано саме нові правила юрисдикції». Для її обговорення Анна Огренчук запросила до дискусії Дмитра Гудиму,суддю Верховного Суду.

Суддя розповів: «Найбільш проблемні справи по юрисдикції, з якими ми (ред. — Велика Палата Верховного Суду) стикнулися — це справи, що стосуються участі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у процесі ліквідації банків, друга категорія — це земельні спори, що стосуються виділення землі у власність чи оренду, третя категорія — це справи, у яких є забезпечувальні договори, четверта категорія — справи, пов’язані з участю державних реєстраторів, п’ята категорія — справи про демонтаж (т.зв. самочинку). Остання категорія справ — оскарження дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора у порядку адміністративного судочинства». Пан Гудима детально прокоментував кожну категорію таких справ.

Наступну панельну дискусію «Представництво адвокатами: перші підсумки» провів Денис Бугай. Участь в обговоренні брали Ірина Кобець,адвокат, Юридична група LCF, та Оксана Кобрин, адвокат, радник ТОВ «Юридична компанія «Моріс Ґруп».

«Зроблено великий крок вперед. Як іноді люблять писати в пресі, зокрема юридичній, запроваджено «адвокатську монополію». Я не прибічник такого формулювання, оскільки воно має негативний підтекст. Мені більше імпонує «виключне право адвокатів на представництво у судах». Безумовно, це стратегічний хід, результати якого ми оцінимо через 3-5 років. Мета його полягає в тому, щоб забезпечити присутність у залі лише професіоналів, які об’єднані в єдину організацію, керуються єдиними етичними правилами та яких можна притягти до відповідальності за порушення етичних вимог», — зазначив Денис Бугай.

Адвокати обговорили переваги та труднощі запровадження виключного права адвокатів представляти інтереси сторін у суді та поділилися своїми поглядами на майбутню перспективу такого нововведення.

Після теми «Адвокатської монополії» під модеруванням Довидаса Віткаускаса іноземні гості Берт Маан, адвокат, колишній суддя, Ремко Ван Рі, професор права Маастрихтського Університету, та Жан Лагадек, адвокат, викладач Паризького Університету, дискутували на тему зарубіжного досвіду регулювання цивільного і господарського процесу.

Завершився захід спеціальною доповіддю Олександра Сасевича, судді Львівського окружного адміністративного суду, щодо судового контролю за виконанням судових рішень.

АПУ висловлює вдячність усім спікерам, учасникам та гостям заходу, а також Незалежній асоціації банків України за інформаційну підтримку. Подібні заходи ми плануємо провести у Києві та Одесі, тож слідкуйте за нашими анонсами.

НАГАДАТИ ПАРОЛЬ