ЗАКАРПАТТЯ – 24 вересня 2020 року. Відбувся круглий стіл на тему: «Бізнес і правоохоронні органи: чи можливий захист економічних інтересів держави без тиску на підприємців?», організований Відділенням Асоціації правників України в Закарпатській області.  

Після тривалої перерви, яка зумовлена запровадженням карантину, це перший захід у м. Ужгороді, на якому правники мали можливість поспілкуватися наживо, а не онлайн. Круглий стіл відбувся у відкритому офісі Закарпатської ОДА на свіжому повітрі, пройшов у дружній та невимушеній атмосфері.

Проблеми відносин бізнесу та правоохоронних органів викликають неабиякий інтерес у правничої спільноти та ділових колах. З одного боку, економічні інтереси держави потребують ефективного захисту, оскільки значна частина економіки держави перебуває в «тіні», однак з другого боку легальний бізнес не повинен піддаватися невиправданому тиску з боку правоохоронців, особливо у складній економічній ситуації.

Першою виступила Симаченко Лілія Іванівна, суддя апеляційного суду Закарпатської області у відставці, викладач Національної школи суддів ознайомивши учасників з особливостями розгляду клопотань про застосування запобіжних заходів і заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема у справах про економічні злочини. Ця проблема є однією із найбільш болючих для бізнесу, адже випадки спроб вилучити оригінали документів чи накласти арешт на майно є непоодинокими. Під час заходу доповідачі звернули увагу на процесуальні недоліки клопотань слідчих і прокурорів, які можна використовувати адвокатам. Акцентовано на тому, що при розгляді таких клопотань суд повинен виходити із принципів верховенства права та враховувати практику ЄСПЛ.

У дискусії взяли участь Віктор Йосипович Данко, голова Ужгородського міськрайонного суду, який поділився практикою розгляду відповідних клопотань у суді, який він очолює. Звернув увагу на те, що слідчі судді розглядають значну кількість клопотань на стадії досудового розслідування, однак самих обвинувальних актів у справах про економічні злочини за останній період направлено в суд небагато, що може свідчити про ефективну роботу адвокатів і навпаки, невисоку ефективність у цьому напрямку правоохоронних органів.

Також, до круглого столу експертно долучились представники податкової міліції Закарпаття, а саме начальник ГУ ДФС у Закарпатській області Вербицький Ігор Станіславович та начальник слідчого управління Стрельцова Інна Яківна. Колеги, наголосили на сферах, де виявляється найбільше зловживань і порушень податкового та іншого законодавства, Звернувши увагу, що останні зміни до кримінального законодавства полегшили становище підприємців, оскільки суттєво підвищили поріг кримінальної відповідальності за ухилення від сплати податків. В продовження розмови експерти обговорили перспективи створення Бюро фінансових розслідувань. Активну участь у обговоренні цих питань прийняли відомі в області адвокати, зауваживши, що увага податкова міліція часто спрямована на легальний бізнес, який веде облік та платить податки, оскільки його легко контролювати. Водночас тіньова сфера економіки для правоохоронців часто залишається недосяжною. На переконання правників, правоохоронні органи у своїй роботі повинні враховувати, що основне завдання держави – це у першу чергу захист інтересів людини, а підприємець не повинен сприйматися як потенційний злочинець, а як платник податків, який наповнює бюджет.

Конч Павло Іванович, викладач юридичного факультету УжНУ розповів учасникам про новели законодавства в частині поділу кримінальних правопорушень на злочини та кримінальні проступки. Обговорили питання доцільності розмежування органів слідства та органів дізнання у структурі правоохоронних органів в аспекті координації їх дій.

Адвокат Старцев Євгеній Геннадійович, один із провідних на Закарпатті правників, який спеціалізується у практиці «white-collar crime», поділився власним досвідом ефективного захисту клієнтів у відносинах з правоохоронними органами, розкрив тактичні прийоми і засоби, які забезпечують такий захист. Навів приклади негативної практики в роботі правоохоронних органів, в яких була спроба притягнути до кримінальної відповідальності осіб, що не причетні до злочину. 

В ході круглого столу відбувалося цікаве і жваве обговорення по кожному із питань, дискусія була пряма, відверта, але конструктивна.