Приватні виконавці: національні особливості та поради на майбутнє

2017-08-31

ДНІПРО — 31 серпня 2017 року. Відбувся круглий стіл, присвячений питанням реформування системи виконання судових рішень та діяльності приватних виконавців. Організатори — Асоціація правників України спільно з Проектом Європейського Союзу «Підтримка реформ у сфері юстиції в Україні» та Міністерством юстиції України.

Подібний захід відбувся 29 серпня у Львові, про що ми писали тут. Модератором заходу у Дніпрі був Довидас Віткаускас, координатор Проекту ЄС «Підтримка реформ у сфері юстиції в Україні». Також на круглому столі виступили іноземні гості: Дамір Сіте, судовий виконавець при Вищому господарському суді м. Суботиця, Сербія, та Ельміра Міцкєне, спеціаліст з автоматизованої системи виконавчого провадження Литовського центру регістрів, Литва.

Від імені правової спільноти виступали Олексій Савчук, голова Відділення Асоціації правників України в Дніпропетровській області, директор АО «Ассирія», адвокат; Олексій Трунов, заступник голови Ради Адвокатів Дніпропетровської області, та Олексій Воронько, партнер Ario Law Firm.

Позицію приватних виконавців озвучила Світлана Білан, приватний виконавець з Києва, та інші учасники обговорення.

Мін’юст представили Андрій П’ятницький, заступник начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби — начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, та Наталія Храмова, заступник начальника Управління — начальник відділу правового забезпечення виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

У вітальному слові пан Трунов лаконічно визначив, чому варто так багато уваги приділяти темі обговорення: тому що, власне, заради ефективного виконання кінцевого рішення вся судова процедура і має сенс.

Отже, про те, як зробити виконання ефективним, і радилися гості заходу. Дамір Сіте поділився досвідом впровадження у Сербії інституту приватних виконавців та зазначив, що на цьому шляху кожна держава має справу з двома викликами. По-перше, необхідно чітко визначити обсяг повноважень та зону втручання виконавця (тобто прийняти якісний закон). А, по-друге, не допустити приховання боржником своїх активів.

Він зауважив, що важливий фактор для ефективного виконання рішень — належна матеріальна мотивація виконавця. Цього у державних структурах досягти вкрай складно.

Підтримав цю думку і Олексій Воронько, закликавши всіх бажаючих складати іспити і приєднуватися до когорти приватних виконавців, адже роботи найближчим часом точно вистачить на всіх, оскільки, судячи зі статистики, рівень виконання судових рішень на сьогодні надзвичайно низький.

Ельміра Міцкєне у своїй доповіді звернула особливу увагу на роль органу самоврядування (Асоціації), який, при ефективному функціонуванні та фінансуванні, здатен захищати права та інтереси спільноти виконавців і навіть впливати на законотворчість. Тому порадила не зволікати та заснувати таку Асоціацію і в Україні.

До речі, ця порада стала у нагоді і у відповіді на питання одного з гостей про те, як протистояти можливому тиску з боку правоохоронних органів. Модератор зазначив, що при належному налагодженні діалогу можна не тільки протистояти тиску, але й користуватися допомогою правоохоронців. Що в такій роботі буде дуже доречним.

Учасники окреслили доволі суттєву проблему передачі справ від державних виконавців до приватних. На жаль, на сьогодні це питання не врегульоване, тому на практиці пропонується брати до приватного виконання справи, ще не передані державним виконавцям.

Щодо авансових внесків. Приватні виконавці скаржаться на ситуацію, що для забезпечення процесу виконання рішень розміру авансових платежів не вистачає. Більш того, мають місце випадки, коли податкова зазіхала на них, розглядаючи ці суми як дохід, що підлягає оподаткуванню.

Багато часу зайняло обговорення практичних питань організації офісу приватного виконавця. Наталія Храмова пояснила, що встановлені чіткі та обґрунтовані вимоги до офісу, наприклад, щодо охорони, сейфів, замків, наявності телефону, факсу, доступу до мережі Інтернет, метражу, наявності окремих кабінетів для кожного виконавця тощо.

Комісія, яка перевіряє стан офісу, складає акт на місці. Якщо є невідповідності і акт не підписаний, у виконавця немає жодних часових і кількісних обмежень щодо повторної подачі заявки на перевірку. Водночас, як зазначила доповідач, сьогодні органи юстиції налаштовані дуже прихильно і намагаються сприяти відкриттю нових офісів.

Загалом, обговорення реформування системи виконання судових рішень як у Львові, так і у Дніпрі відбувались активно і конструктивно. Представники Проекту ЄС «Підтримка реформ у сфері юстиції в Україні» отримали достатньо інформації з різних джерел щодо напрямів удосконалення законодавства про виконавче провадження. Сподіваємося, все це буде враховано у майбутньому. Ми закликаємо правову спільноту приєднуватися до наших заходів. З нами цікаво.

Висловлюємо особливу подяку за інформаційну підтримку нашим партнерам - Незалежній асоціації банків України, та сподіваємося на плідну співпрацю у майбутньому.

ФОТОЗВІТ

НАГАДАТИ ПАРОЛЬ